Fragmento de traducción realizada para proyecto doctoral en la Humbolt Universität, Alemania

(27/8/2008)
Doctoral research project to be developed at the Humbolt Universität
Period: 2009-2011

Philosophy of history and reflexive judgement on Immanuel Kant


General aim:

To expose the conceptual complexity, the richness of nuances, the suppositions, principles and theories, and the theoretical requests underlying in the notion of history in the work of Immanuel Kant.

Specific Aims:

What we have demonstrated in precedent investigations (2006-2008):
1) To clear up the different notions of history framed in the work of Immanuel Kant. It is about the concepts of history of nature, history of reason and universal or philosophical history.
2) To point out, through the concept of Naturgeschichte, that the distinction between history and nature is not valid from Kant’s perspective.
3) To show that the notion of Naturgeschichte on I. Kant is a preliminary conceptual framework for pointing out the notion of universal or philosophical history.

What we expect to clear out in our stay in Germany (2009-2011):
4) To exhibit that the idea of universal history in I. Kant is a concept of a political kind led by the idea of last purpose (letzter Zweck), a system of cosmopolitan Estates.
5) To prove that the history of reason makes sense as an institution of the enlightenment and that this notion (of enlightenment) is not only a descriptive concept but a particularly political-philosophical one.
6) To demonstrate that the Kantian considerations about history are scripted within the framework of the critical Kantian project. Moreover, those are transcendentally legitimated as a favour of the teleological reflexive judgement developed by I. Kant in his Kritik der Urteilskraft.


Introduction:
Within the framework of our research about the notion of Geschichte in Immanuel Kant’s work, we first directed our attention towards the issue of the Naturgeschichte in the philosopher’s early work (the “epistemological” systematization of the Naturgeschichte will arrive later on, within the framework of the Methodology of the second part of Kritik der Urteilskraft (KU), specially in the paragraphs §79-§82).
Thanks to the study of his work Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels (1755), we have concluded that all the facts that according to R. Koselleck emerge in the concept of Geschichte in the second half of the XVIII century and that define the modern concept of history -the uniqueness, the productivity and the idea of one succession of irreversible changes-, are found in the concept of history of the universe developed by Kant in the mentioned youth work. Thus, already in the early date of 1755 Kant supports a modern conception of history of the universe. The conclusion of this first part of our research is to show the illegitimate action of discriminating history from nature in Kant’s work. [On this point, see: KOSELLECK, 1993; MOMMSEN, 1951; CALINGER, 1979; HETHERINGTON, 1973; DE VLEESCHAUWER, 1962; ADICKES, 1924; BEISER, 1997; SCHNEIDER; 1966; LOVEJOY, 1936; MAHONEY, E., 1987].
Attending to this conclusion, we have investigated the notion of Naturgeschichte while history of nature of the natural aims (Naturzwecke) or organized beings (organisierte Wesen). The referred notion of Naturgeschichte is a polemic concept in the XVIII century. The wideness of the word had forced Kant to precise it in his article Über den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie (1788) where he distinguishes the natural history as a description of the characters in nature (or physiography) from the natural history as a description of the origin and development of a particular (or physiognomy). The physiognomy, unlike physiography, has succession as a fundamental variable and thus is the historical concept we are looking for.
Now well, it is the second part of the KU were Kant systematizes the concepts of his own physiognomy. There Kant signs the theory of the production of the beings denominated epigenesis. The epigenesis permits Kant to start from a “realistic” notion of species (in opposition to an only nominal conception) of a “non static” kind, then, according to this conception, the particular form of the species are preformed virtualiter regarding to the disposition of themselves, which develop along time. This is how Kant takes these teleological-natural elements to give an account of the successive and irreversible changes of the species just from their dispositions. [See: SLOAN, Ph.; LYON, J., 1981; SLOAN, 1976; FOUCAULT, 2002; LENOIR, 1980].
Having these ideas on the span, let us remember that Kant inaugurates his opuscule of 1784 Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht with two articles that define the general frame in which must be comprehended his universal history (see point (1) from this project). He points out that the natural dispositions (Naturanlagen) of a creature are determined to be developed some time in a complete and adequate way and that, in the case of men, those dispositions that aspire towards the use of reason must develop completely only in the species (Gattung) and not in the individuals. The idea of universal history that Kant examines in this work is articulated under the preconception that natural dispositions exist in creatures, this is, that the natural notes that define creatures are not only current but also virtual and that, in men, those characters (the dispositions) are developed in the species along time and not in each member. Thus, as we can contrast, the concept that give an opening to the opuscule of 1784 –the concepts of natural disposition and species- are encrypted in the general frame of physiognomy.
As a consequence, the natural history (as physiognomy) is a privileged conceptual frame to uncover the concept of universal history. Nevertheless, regarding to universal history, a natural teleology, even when necessary, is yet insufficient to comprehend it in all its conceptual density. In fact, in the immediately following paragraphs (§83-§84) to the group of paragraphs of the KU, where physiognomy is examine (§79-§82), Kant takes care of the practical concepts of last aim (letzter Zweck) and final aim (Endzweck) or supreme good (summum bonum). These concepts are presented here as the key from where it can be established a teleological organization of nature. ("...")
------------------------------------------------------------------------------------
Proyecto de investigación doctoral a ser desarrollado en la Humbolt Universität
Período: 2009-2011

Filosofía de la historia y juicio reflexionante en la obra de Immanuel Kant


Objetivo general:

Exponer la complejidad conceptual, la riqueza de matices, los supuestos, principios y teorías, y las exigencias teóricas que subyacen a la noción de historia inscripta en la obra de Immanuel Kant.

Objetivos específicos:

Que hemos demostrado en investigaciones precedentes (2006-2008):
1) Dilucidar las diferentes nociones de historia en el marco de la obra de Immanuel Kant. Se trata de los conceptos de historia de la naturaleza, historia de la razón e historia universal o filosófica.
2) Señalar, mediante el concepto de Naturgeschichte, que la distinción entre historia y naturaleza no es válida desde la perspectiva de Kant.
3) Mostrar que la noción de Naturgeschichte de I. Kant es un marco conceptual preparatorio para dar cuenta de la noción de historia universal o filosófica.

Que esperamos dilucidar en nuestra estadía en Alemania (2009-2011):
4) Exhibir que la idea de historia universal de I. Kant es un concepto de tipo político conducido por la idea de fin último (letzter Zweck), un sistema de Estados cosmopolita.
5) Probar que la historia de la razón cobra sentido en tanto institución de la ilustración y que esta noción (de ilustración) no sólo es un concepto descriptivo sino fundamentalmente filosófico-político.
6) Demostrar que las consideraciones kantianas sobre la historia se inscriben en el marco del proyecto crítico kantiano. Más aún, que se legitiman trascendentalmente gracias al juicio reflexionante teleológico desarrollado por I. Kant en la Kritik der Urteilskraft.


Introducción:
En el marco de nuestra investigación sobre la noción de Geschichte en la obra de Immanuel Kant, en primer lugar hemos dirigido nuestra atención hacia la cuestión de la Naturgeschichte en la obra temprana del filósofo (la sistematización “epistemológica” de la Naturgeschichte llegará mucho después, en el marco de la Metodología de la segunda parte de Kritik der Urteilskraft (KU), en especial en los parágrafos §79-§82).
Gracias al estudio de su obra Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels (1755), hemos concluido que todos los rasgos que según R. Koselleck emergen en el concepto de Geschichte en la segunda mitad del siglo XVIII y que definen al concepto moderno de historia -la unicidad, la productividad y la idea de una sucesión de cambios irreversible-, se encuentran presentes en el concepto de historia del universo desarrollado por Kant en la obra de juventud indicada. Así, ya en la temprana fecha de 1755 Kant defiende una concepción moderna de la historia del universo. La conclusión de esta primera parte de nuestra investigación es la ilegitimidad de efectuar la distinción entre historia y naturaleza en la obra de Kant. [Sobre este punto, véase: KOSELLECK, 1993; MOMMSEN, 1951; CALINGER, 1979; HETHERINGTON, 1973; DE VLEESCHAUWER, 1962; ADICKES, 1924; BEISER, 1997; SCHNEIDER; 1966; LOVEJOY, 1936; MAHONEY, E., 1987].
Atendiendo a esta conclusión, hemos investigado la noción de Naturgeschichte en tanto historia de la naturaleza de los fines naturales (Naturzwecke) o seres organizados (organisierte Wesen). La aludida noción de Naturgeschichte es un concepto polémico en el siglo XVIII. La amplitud del término obligó a Kant a precisarlo en su artículo Über den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie (1788) donde distingue la historia natural como descripción de los caracteres de la naturaleza (o fisiografía) de la historia natural como descripción del origen y desarrollo de una formación particular (o fisiogonía). La fisiogonía, a diferencia entonces de la fisiografía, tiene a la sucesión como variable fundamental y es así el concepto de tipo histórico que buscamos.
Ahora bien, es en la segunda parte de la KU donde Kant sistematiza los conceptos de su propia fisiogonía. Allí Kant suscribe la teoría de la producción de los seres denominada epigénesis. La epigénesis permite a Kant partir de una noción “realista” de especie (en oposición a una concepción sólo nominal) de tipo “no estática”, pues, de acuerdo a esta concepción, las formas particulares de las especies están preformadas virtualiter según la disposición de las mismas que se desarrollan en el tiempo. De allí que Kant tome estos elementos teleológico-naturales para dar cuenta de los cambios sucesivos e irreversibles de las especies a partir de sus solas disposiciones. [Véase: SLOAN, Ph.; LYON, J., 1981; SLOAN, 1976; FOUCAULT, 2002; LENOIR, 1980].
Teniendo estas ideas a la vista, recordemos que Kant inaugura su opúsculo de 1784 Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht con dos artículos que definen el marco general en el que debe comprenderse su historia universal (véase punto (1) del presente proyecto). Señala que las disposiciones naturales (Naturanlagen) de una criatura están determinadas a desarrollarse alguna vez de manera completa y adecuada y que, para el caso de los hombres, aquellas disposiciones que aspiran al uso de la razón deben desarrollarse por completo sólo en la especie (Gattung) y no en los individuos. La idea de historia universal que Kant examina en esta obra se articula bajo el presupuesto de que existen disposiciones naturales en las criaturas, esto es, que las notas naturales que definen a las criaturas no son solo actuales sino también virtuales y que, en los hombres, dichos caracteres (las disposiciones) se realizan en la especie a la largo del tiempo y no en cada uno de sus miembros. Así, como podemos constatar, los conceptos que abren el opúsculo de 1784 -los conceptos de disposición natural y especie- se inscriben en el marco general de la fisiogonía.
Por consiguiente, la historia natural (en tanto fisiogonía) es un marco conceptual privilegiado para desentrañar el concepto de historia universal. Sin embargo, en lo que a la historia universal respecta, la teleología natural si bien necesaria es todavía insuficiente para comprenderla en toda su densidad conceptual. De hecho, en los parágrafos inmediatamente siguientes (§83-§84) al conjunto de parágrafos de la KU donde se examina la fisiogonía (§79-§82), Kant se ocupa de los conceptos prácticos de fin último (letzter Zweck) y fin final (Endzweck) o Supremo Bien (summum bonum). Estos conceptos son presentados aquí como la clave a partir de la cual puede establecerse una organización teleológica de la naturaleza. ("...")