Fragmento de traducción realizada para el X Congresso Kantiano Internazionale, Pisa, Italia

(15/8/2009)
Sobre la posibilidad real de la “historia universal” según Kant

("...")

Introducción
Los trabajos contemporáneos que se ocupan de las reflexiones de Kant en torno a la historia no han reparado en la ausencia del término de “filosofía de la historia” en la obra del filósofo. Según nuestros registros, la única vez que Kant utilizó el término en cuestión es en la reseña del libro de J. G. Herder cuyo título incluye la expresión (nos referimos al texto Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit). El hecho de que Kant no haya acuñado el término de “filosofía de la historia” nos hace sospechar que no creía en la posibilidad de una ciencia (filosófica) sobre la historia, esto es, en que la historia pudiera ser objeto de un “conocimiento racional por medio de conceptos”.
En consonancia con nuestra sospecha, Kant realiza una crítica devastadora a la obra de Herder recién indicada. La presunta “filosofía de la historia” de Ideen es:

“una inquieta mirada abarcadora, una sagacidad dispuesta a descubrir analogías, [una] atrevida imaginación en su propio uso, unida a la habilidad que rellena con sentimientos y sensaciones la oscura lejanía en la que mantiene a su objeto”.

Y agrega:


“Aquellos sentimientos y sensaciones que son como efectos del gran contenido del pensamiento o como señales significativas dejan suponer de suyo más de lo que el frío enjuiciamiento encontraría con precisión en la misma cosa”.


Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit es, según Kant, una reflexión más cercana a la poesía entusiasta que a la fría y seria actividad del pensar filosófico.
Con lo dicho, podríamos rápidamente concluir que Kant desestimó todo intento serio de pensar filosóficamente la historia. Y esto, no por personal obstinación sino por considerar que la “filosofía de la historia” es un andar a tientas de la imaginación por fuera de los límites de la razón. Recordemos que en la Kritik der reinen Vernunft (KrV), Kant efectúa una distinción (subjetiva) entre conocimiento histórico o cognitio ex datis y conocimiento racional o cognitio ex principiis. Por definición, todo conocimiento racional por conceptos o principios no es histórico y todo conocimiento que nos ha sido revelado desde fuera (por experiencia inmediata, gracias a un relato o mediante una enseñanza) no es ni puede ser racional. Así, el conocimiento histórico, cualquiera sea, quedaría por fuera del égido de la razón. No es posible una filosofía ex datis. Llegamos de este modo a la imagen todavía corriente de la filosofía kantiana como pensamiento no histórico o, incluso, a-histórico.
Sin embargo, hay una serie de textos publicados por Kant que ponen en entredicho la conclusión precedente. Si Kant hubiera creído que no era posible pensar filosóficamente sobre la historia, no habría meditado y publicado en esta dirección. Por eso, nuestra tarea presente es clarificar cómo podría ser legítimo reflexionar sobre la historia en el marco del pensamiento crítico kantiano sin por ello suscribir a Kant en una supuesta “filosofía de la historia”. En la medida en que las reflexiones sobre la “historia universal” (allgemeine Geschichte) se comprenden bajo la facultad de juzgar teleológica, mostraremos que la validez de las mismas es más que lógicamente posible aunque menos que lógicamente necesaria. La legitimidad de la historia universal consiste en la “posibilidad real” que le otorga la idea de libertad en tanto “fin final” (Endzweck) de la naturaleza y, por esto también, que le brinda la idea que expresa fenoménicamente el fin final de la misma, esto es, el “fin último” (letzter Zweck) de la naturaleza. ("...")

------------------------------------------------------------------------------------

About the real possibility of the “universal history” according to Kant

("...")

Introduction
The contemporary works that take care of Kant’s reflections on history have not realized about the absence of the term “philosophy of history” in the philosopher’s work. According to our records, the only time Kant used this term is in the review of the book by J. G. Herder whose title includes the expression (we are refereeing to the text Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit). The fact that Kant haven’t coined the term “philosophy of history” makes us think that he didn't believe in the possibility of a (philosophical) science of history, this is, that history could be the object of a “rational knowledge through concepts”.
In consonance with our belief, Kant makes a devastating critic on the recently summon Herder work. The alleged “philosophy of history” of Ideen is:

“a disturbed comprehensive look, a sagacity ready to discover analogies, [a] bold imagination in its own use, combined with the ability that stuffs with feelings and sensations the dark remoteness in which he keeps his object”.

And he adds:


“those feelings and sensations that are like effects of the great content of thinking or like considerable signals that let us suppose that it belongs to them more than what the cold judgement would accurately find in the same thing”.


Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit is, according to Kant, a reflection closer to enthusiastic poetry than to the cold and serious activity of the philosophical thinking.
With this said we might rapidly conclude that Kant rejected every serious intention of philosophically thinking history. And he did this not for a personal obstinacy but for considering that the “philosophy of history” is a walk groping of imagination outside the boundaries of reason. Let us remember that in the Kritik der reinen Vernunft (KrV), Kant makes a (subjective) distinction between historical knowledge or cognitio ex datis and rational knowledge or cognitio ex principiis. By definition, every rational knowledge by concepts or principles is not historical and every knowledge that has been revelled to us from the outside (by immediate experience, through a personal account or through teaching) it is not and it cannot be rational. Thus, the historical knowledge, whichever is, would stay outside of the aegis of reason. A philosophy ex datis is not possible. Thus we arrive to the still common image of Kantian philosophy as a non historical thinking or even a-historical
Nevertheless, there is a series of texts published by Kant that compromised the precedent conclusion. If Kant would have believed that it was not possible to philosophically think about history, he wouldn’t have meditated and published in this direction. This is why our present duty is to clarify how could be valid to reflect about history in the frame of the Kantian critical thinking without for that reason subscribe to Kant in a supposed “philosophy of history”. While the reflections about “universal history” (allgemeine Geschichte) are understood under the teleological faculty of judgement. We will show that the validity of them is more than logically possible even though less than logically necessary. The legitimity of the universal history consists on the “real posibility” that provides to it the idea of liberty considered as the “final aim” (Endzweck) of nature and, it is for this too, that it brings the idea that phenomenically expresses the final aim of it, this is, the “last aim” (letzter Zweck) of nature. ("...")